Imagine a cena: uma secretária municipal de saúde recebe a oferta de um novo sistema de gestão hospitalar que inclui um módulo de Inteligência Artificial (IA) que classifica os riscos dos pacientes para auxiliar as equipes de emergência na decisão de internar ou não um paciente. Com isso, espera-se que a equipe acelere a tomada de decisão, aprimore a capacidade de avaliar a necessidade de hospitalização, evite hospitalizações desnecessárias e reduza a fila da regulação de leitos. Com base em quais evidências essa gestora decide comprar essa tecnologia?
Essa cena é cada vez mais comum. Todos querem participar da revolução digital na saúde. O Programa SUS Digital conta com a adesão das 27 Unidades da Federação e de 5.570 municípios brasileiros, segundo dados do Ministério da Saúde. O mercado também enxergou essa demanda e oferece não só sistemas de gestão hospitalar, mas também uma série de outros produtos, como prontuários, chatbots e painéis de indicadores, especialmente os relacionados ao financiamento da Atenção Primária. Na rede privada de saúde, isso deve ser ainda mais comum. Nesse cenário, algumas perguntas permanecem sem resposta: quem avalia as tecnologias e inovações na área da saúde digital que os serviços de saúde adquirem? O que se sabe sobre a segurança e efetividade das recomendações clínicas e gerenciais baseadas em algoritmos e modelos de inteligência artificial?
JOTA PRO Saúde garante previsibilidade e antecipação de riscos regulatórios no setor de saúde
Se repetíssemos essas mesmas perguntas no contexto da inclusão de um novo medicamento nas rotinas de cuidado, certamente teríamos respostas muito mais fundamentadas e seguras. A aprovação da comercialização de um medicamento segue um rito com normas e padrões bem estabelecidos pela Anvisa e pela Conitec. Medicamentos têm bulas, com informações detalhadas de uso e riscos, e precisam apresentar as evidências de segurança e eficácia antes da aprovação.
No caso de produtos no campo da saúde digital, o cenário é mais fragmentado e o marco regulatório ainda é recente. Na Resolução da Diretoria Colegiada nº 657, de 2022, a ANVISA regula o software com finalidade clínica: o produto é classificado por risco; os de menor risco seguem por notificação, e os demais, por registro, com avaliação clínica e requisitos de cibersegurança. Painéis, sistemas de gestão e plataformas de regulação de leitos e pacientes, porém, ficam fora dessa norma. E, mesmo para os produtos regulados, o registro avalia o produto antes de chegar ao mercado, e não o seu efeito após a implantação. Sendo assim, uma pergunta primordial permanece sem resposta: esses investimentos melhoram a qualidade dos serviços e contribuem para melhorar a saúde da população?
Um olhar muito técnico do conjunto mais recente de evidências sobre esse assunto, vai apresentar um panorama pouco animador. Uma pesquisa, publicada em 2025, analisou uma série de estudos sobre sistemas computadorizados de apoio à decisão clínica integrados aos prontuários eletrônicos e apontou que tais sistemas não reduziram a mortalidade e contribuíram para uma pequena redução na ocorrência de doenças e problemas de saúde. No entanto, é importante destacar que há grande heterogeneidade nesses achados, com evidências de benefícios mais substanciais em áreas de aplicação específicas. Também é preciso destacar que o sucesso dessas ferramentas depende de vários fatores, como treinamento, integração do produto ao fluxo de trabalho, usabilidade, entre outros.
Mesmo que não se observem efeitos atribuíveis a resultados tão distais quanto a mortalidade, é plausível considerar efeitos intermediários dessas tecnologias, como os relacionados aos processos gerenciais e ao uso de recursos financeiros. Essas ferramentas da saúde digital, que incluem painéis, sistemas de gestão e plataformas para regulação de pacientes e leitos, melhoram o desempenho dos sistemas de saúde? Para essa pergunta, a literatura científica contemporânea ainda carece de evidências robustas. Existem poucas revisões sistemáticas com metanálise, de qualidade, que consigam concluir sobre os efeitos dessas tecnologias nesse contexto.
Avaliar as inovações em saúde digital e seus efeitos no desempenho dos serviços de saúde não é tarefa fácil, mas precisamos pensar mais sobre isso. Quem compra precisa saber se as ferramentas adquiridas geram resultados em termos de qualidade e efetividade. Quem desenvolve e vende precisa demonstrar, com evidências concretas, os benefícios do uso e sinalizar os riscos potenciais.
No Brasil, a Sociedade Brasileira de Informática em Saúde (SBIS), instituição com 40 anos de história, tem sido uma das principais entidades a pautar essas discussões. Na Carta de Brasília, lançada em outubro de 2026, a SBIS apresenta um decálogo para o fortalecimento científico, tecnológico e educacional da Saúde Digital no Brasil. Três pontos dialogam com este debate: produzir evidências para orientar o desenvolvimento e a incorporação de tecnologias digitais; desenvolver sistemas resilientes e prevenir a iatrogenia digital; e construir um ecossistema nacional de pesquisa, desenvolvimento e inovação orientado às necessidades do SUS e da saúde dos brasileiros e brasileiras.
Para muitas das perguntas acima, ainda não temos respostas, mas temos a convicção de que boa parte delas pode vir do Sistema Único de Saúde. No Centro de Integração de Dados e Conhecimentos para a Saúde, vinculado ao Instituto Gonçalo Moniz (IGM/Fiocruz-BA), assumimos o desafio de avaliar uma intervenção complexa no âmbito da Saúde Digital. Recentemente, iniciamos uma pesquisa, financiada pela Gates Foundation, com o objetivo de avaliar como a Rede Estadual de Dados em Saúde da Bahia (REDS) se constituiu, quais fatores contribuíram para seu desenvolvimento e quais são seus efeitos no desempenho do sistema de saúde. Em estreita parceria com a Secretaria de Saúde do Estado da Bahia (SESAB), esperamos trazer, em breve, mais evidências para esse debate.
Em tempos de esperança, com um novo ciclo de governo cuja plataforma política incluiu uma defesa enfática da educação, do SUS, da ciência e da soberania digital, esperamos contribuir para avançar em avaliações que produzam sólidas evidências sobre os efeitos da saúde digital. Com isso, os gestores poderão tomar decisões guiadas pela ciência, e o SUS poderá investir no que realmente funciona para melhorar a saúde da população.